2007년 대선 인물 평

2007년 대선 인물 평

나는 스포츠를 매우 좋아했다. 해태타이거즈와 대한민국 축구팀에 열광적인 팬이었다. 그러나 지금은 스포츠를 좋아하지만 즐기지 않게 되었다. 돌이켜보면 스포츠를 좋아하고 즐기게 되려면 내가 응원하는 팀이 있어야만 한다. 단지 스포츠 경기를 중계로 볼 때는 그냥 그렇다. 또는 내가 응원하는 뛰어난 선수가 있어야 볼 맛이 난다. 내가 나이를 조금 먹었는지 요즘 TV나 신문에 오르내리는 선수나 팀에 대해서 잘 모르겠다. 회사에서 우리 팀 사람들하고 이야기하면 프리미어리그에 나오는 선수들 이야기 나오면 조용히 듣고 있어야 한다. 아는 것이라고는 박지성, 이영표와 이동국뿐이니. 물론 집에서 케이블TV가 나오지 않아 접할 기회가 거의 없기도 하겠지만, 좋아하는 팀과 선수가 없다보니 굳이 시간을 내서 일부러 관심을 가질 필요가 없다.

같은 이유때문에 오래 전부터 선거에 별로 관심이 없다. 좋아하는 인물이나 정당이나 정책이 있어야 관심을 가질텐데, 그 나물에 그 밥인 거 같고, 시간내서 투표하러 가기도 귀찮아서 관심이 없다. 스포츠와 다른 점이 있다면 끝까지 누가 될 것인가에는 관심을 갖는지, 개표 방송은 모든 일을 제치고 본다. 짜릿짜릿한 승부가 좋은 것일까? 내 고향이 전라도라서 김대중에게, 또는 성향이 자유주의에 좌파적이라서 민주노동당에 관심을 두고 있을 것이라 추정하는 사람들이 많다. 그러나 그냥 내 주변에 있는 많은 정치인과 정당 중에 하나일 뿐이다.

투표하지 않는다고 국민의 의무를 방기하는 것 아니냐는 이야기가 있다. 난 반대로 생각한다. 투표는 헌법에 명시된 권리이지, 의무가 아니다. 난 국방, 납세, 교육, 근로의 4대 의무를 빠짐없이 하고 있다. 그러니 투표하지 않는다고 해서 의무가 어떻고 국가관이 어떻고, 민주 시민의 자질이 어떻다는 이야기 하지 말자. 반대로 그런 이야기를 하는 사람들이 헌법을 다시 읽어보길 권한고 싶다.

이 글이 2007년 대선 인물론이기 때문에 이번 대선에 나온 주요 5대 후보를 살펴보자. 기호순대로 정동영, 이명박, 권영길, 문국현, 이회창 순으로 보자.

0. 다섯 후보 모두에게는 공통의 닮은 점이 있다. 6.25 를 겪고 60-80년대 경제발전을 할 때 한 자리씩 하던 인물이라는 점이다. (권영길은 빼고) 이 시대에는 신천지에 먼저 깃발을 꽂고, 우선 경제 발전이라는 구호아래 모든 것이 감행되던 시절이다. 따라서 그들이 정말 탁월했는지는 검증할 수 없다. 그 시절에 대학을 졸업하고 법관, 기업가, CEO, 아나운서, 기자가 된다는 것이 쉬운 일은 아니었겠지만, 된 이후로는 별 무리없이 올라갈 수 있었던 것이다. 또는 그 자리를 유지하기 위해서 얼마나 많은 일들을 했는지 궁금해진다. 386세대 이후의 세대들, 그리고 1980년 세대들은 그런 신천지도 사라지고 비정규직으로 떠도는 것을 보면, 확률적으로 그런 위치에 올라가는 것이 얼마나 힘들 것인지 분명하다. 그들의 공통점은 그들이 능력이 그들의 경력으로 가려지고 있다는 점이다. 진짜 전장에서 보여준 가치있는 경력은 없다는 점이고 그래서 구래를 표방하는 인물이다. 따라서 어떻게 보면 2007년 대선에는 새로움을 표방하는 인물이 없다.

1. 정동영에게서는 정치에 대한 진정성이 보이지 않고, 자신이 펼치고 싶은 정치가 한마디로 압축되어 가슴까지 전달되지 않는다. 그가 정치를 시작하면서 보여준 행보에서 별다르게 특별한 것을 보여주지 못했기 때문이다. 내가 아는 바로는 그를 정치무대에 발탁한 사람을 뒤에서 공격했다는 설이 있고, 참여정부시절과 대선 경선시절에 그가 참여했던 정부를 비난했다. 누군가는 비판이라고 하지만, 내가 볼 때는 비난이다. 어쨌든 중요한 것은 항상 뒤에서 공격한다는 점이다.

2. 이명박에 대해서는 말이 많다. 그 말들이 사실인지 진실인지 아직도 밝혀지지 않았다. 어쩌면 역사 저편으로 묻힐 수도 있다. 일단 그가 표방하고 있는 보수의 가치가 무엇인지 명확하지 않다. 내 생각에는 보수란 긍정과 끊임없는 체계의 보완인데, 그는 항상 한방만을 이야기 한다. 한방 잘해서 무엇인가 하면 우리 삶과 경제가 나아질 것이라는 주장에 그가 보수인지, 아니면 시스템에 대해 아는 인물인지 좀 의심스럽다. 더 중요한 점은 그의 주변에서 나는 시끄러운 소리가 대부분 그와 함께 했던 사람들이 이야기를 시작했다는 점이다. 내가 매우 안 좋아하지만 전두환과 장세동이를 보라. 장세동이 끝까지 자신이 한 일이라고 하지 않던가. 그런데 그의 주변에 있었던 사람들은 모두가 그가 시킨 일이라고 하면서 긁어 흠집을 만든다. 세상에는 고난을 같이 할 사람과 그 결과 낙을 같이 할 수 있는 사람이 있다고 하는데, 아무래도 이명박은 낙은 같이 할 수 없는 사람인 듯 하다. 그런 점에서는 매우 낙제점이다.

3. 권영길은 왜 나왔는지 모르겠다. 그들은 세상을 갈아 엎을 수 있는 것 처럼 이야기 하지만, 자신들의 앞가림도 하지 못하고, 내부에 정치적인 파벌도 정리하지 못한다. 레디앙이라는 좌파 사이트에 올라 온 "그 놈들도 몰라. 나중에 봐야 아는 거여" 기사를 읽어보라. 왜 민주노동당이 정권을 잡을 준비가 안되었는지, 앞으로 잡아서도 안되는지 명확하게 보여주는 기사다. 세상이 급격하게 변했는데 아직도 내부에서 북쪽에 몰입한 세력과 민주노총으로 갈음되는 세력이 적어도 10년 전 이야기를 서로 치고 박고 싸우는데, 굳이 관심 갖을 필요가 있을까?

4. 문국현은 사람 하나는 좋고 이야기 하는 것이 다 옳아 보인다. 단지 그 뿐이다. 만약 이야기나 정책이 옳은 것으로만 대통령을 뽑는다면 나도 나이 40넘으면 하겠다. 그의 문제는 바로 말과 정책은 옳아 보이지만, 그것을 현실 정치에서 증명할 방법도 없고, 반대로 증명할 기회가 너무 없었다는 점이다. 천천히 따지고 들어가면 그의 정책은 단지 한 기업에서 우연히(!!) 성공한 사례일 뿐이다. 그가 가지는 철학과 경영 역량을 다른 무대나 정치판에서 실현했어야 했다. 최근 기사로는 그가 집을 제외한 모든 재산을 선거에 쏟아부었다고 한다. 역시 그도 구세대적인 사고를 하고 있구나 하고 느꼈다. 입으로는 새로운 정치를 이야기하면서, 방법은 전혀 새로운 정치가 아니니, 그의 역량의 깊이와 한계가 드러나는 것은 아닐까 싶다.

5. 이회창은 10년 세월을 그냥 보내지만 않았던 것으로 보인다. 아니면 주변에 꼴통 수구보수당이 없어서인지, 전략이나 이미지 선점에서 매우 잘 잡고 있다. 아직까지 그에게 한나라당과 다른 보수의 가치가 무엇인지, 그가 생각하는 삶과 경제의 개선이나 발전이 우파와 좌파와 어떻게 다른 것인지 보여주지 못하고 있다. 현재로서는 이미지 메이킹에만 메달리고 있다. 누군가는 경선없이 나오기 위해서, 또는 이명박BBK 효과를 보기 위해서 자신이 말한 약속을 져 버렸다고 비난한다. 그럼 DJ는 뭐냐. 그리고 정치인들의 수많은 거짓말은 무엇인가? 법률적으로 문제가 없다면 된 것이고, 후보로써 평가해야 한다. 그가 많은 비난에도 불구하고, 또 노구를 이끌고 나올만한 배짱과 철학은 있는 것일까? 이미지 메이킹말고 진짜 보수의 가치를 보여주는 그의 정책과 철학을 보여주길 바란다.

난 2007년 대선에서 투표하지 않는다. 투표하지 않았기 때문에 비난받을 수 있지만, 책임은 없다. 책임은 누군가를 선택한 투표할 여러분들이다. 투표한 분들이 책임 잘 지시기를 바란다. 괜히 남 탓 하지 말고, 자신들의 권리 행사에 책임을 지기 바란다. 난 권리 포기다.